Domestic social cohesion and cross-border mobility: a tragic dilemma?

Download presentation
2019-07-03_Summer-course_CoE

Domestic social cohesion and cross-border mobility: a tragic dilemma? Summer Course College of Europe 3 July 2019 Frank Vandenbroucke University Amsterdam www frankvandenbroucke uva nl • Historical perspective Mobility migration: facts on labour mobility Intra-EU principles policies EU integration the national welfare states The European Pillar Social Rights dimension project according to founding fathers: belief in convergence would support simultaneous pursuit economic progress both within countries (through gradual development states) between upward across Union) Initial division labour: – development: supranational coordination security rights & anti-discrimination: sovereignty (in theory) machine worked… more or less… until 2004/2008 Source: Lefebvre Pestieau A dilemma enlarged heterogeneous EU? US 1 4 EU27 2 0 9 8 7 6 5 Median income (US ‘representative state’ = 1) Member States (EU MS’ Romania Denmark Top quintile 32% 133% 30% 140% 28% 145% 23% 152% 500 000 BG RO LV LT SK EE PL HU CZ PT SI ES MT GR UK IE BE FR NL LU GE CR 2004 PPP We must distinguish: internal external debate framed ‘rights’ ‘consequences’: fairness terms consequences for sending receiving economically active non-active short-term long-term impacts individual as whole migration 90 80 70 60 50 40 EU28 30 20 10 Native-born EU-15 EU-10 EU-3 TCN Netherlands Italy Belgium How can we justify free movement? 2) non-discriminatory access benefits those who move? 3) difference citizens application (1) (2) sense ‘earned’ citizenship? movement non-discrimination (for workers)? citizenship ↄ formal equality employment opportunities An integrated market services needs ‘posting’ ‘free workers’ be fair Non-discrimination justifies sustains principle that do not tolerate competition different systems one territory I argue two complementary logics apply legitimately with regard if they are applied conjointly: Economically have right take up borders basis ‘earn’ all State where work including protection against involuntary inactivity (unemployment illness) citizen cannot simply rely any his (or her) choice: nationality determines which is first foremost responsible Under carefully delineated conditions another he has no bond allowed say citizen’s create an ‘unreasonable burden’ its state (these substantiate absence real link host was exercised solely order benefit from state’s assistance) In contrast it ‘unreasonable’ provide adequate whatever causes their vulnerability dependence Fair rights) ‘balancing act’ implies coherent regulatory agenda: Enforcement Posting exception ‘normal rule’ Transparency coverage minimum wage Industrial relations trade union action (Viking Laval) Directive measures facilitate exercise conferred workers context freedom (Directive 2014/54) Seasonal Workers’ (2014/36) Intra-Corporate Transferees (2014/66) Professional Qualifications (2013/55) Posting: (2014); Revision (2018) Labour Authority “posted worker” employee sent by employer carry out service temporary contract intra-group posting hiring through agency example provider may win country send employees there contract) Posted mobile remain only temporarily integrate go seek employed entitled equal treatment nationals working other tax ) Even though posted still company subject law set core force rates pay; maximum periods rest periods; paid annual leave; agencies; health safety hygiene at work; men women However does whenever applicable worker accordance rules favourable than result 2014 adopted aim strengthen practical addressing issues related fraud circumvention inspections monitoring joint liability subcontracting chains exchange information June 2018 revision Workers adopted; main changes: mandatory elements remuneration (instead “minimum pay”); accommodation allowances reimbursement expenses during assignment; postings (longer 12 18 months) extended transposed into laws 2020 Road transport: ‘Lex Specialis’ Council position: December EP April 2019: Clear drivers’ pay times Three-day limit cabotage operations Fewer but better controls roadside checks Adopted 13 2019; tasks: improving employers obligations cases coordination; supporting member enforcement relevant Union facilitating concerted inspections; cooperation tackling undeclared assisting authorities resolving disputes; without prejudice competences Administrative Commission Coordination Security Systems ELA will enhance violations exploitation able report them cooperate concerned It also carrying-out tackle irregularities These place either request agree ELA’s suggestion Follow-up taken level requires Fairness consequences): long- term common interest ‘brain overflow’ rather waste’ Valorisation human capital hindered segmented markets intergenerational inadequate education training institutions Minimum wages what governments do: net disposable couple children minimum-wage earner 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 AT FI DE DK IT EL Net Gross CSB/MIPI household Very high intensity High Medium Low low Work 2004-06 2016 Bron: Eurostat SILC 2005-2007; 2017 year T refers observation T-1 except Division policy EU)? Design flaws Why stabilization instruments centralized monetary unions? Risk sharing (pooling) Externalities public good (vaccination) Vaccination: compulsory (minimum requirements) subsidized (re-insurance) requirements effective stabilisation capacity: sufficiently generous unemployment notably short-term; sufficient schemes; segmentation leaves part poorly insured; proliferation insurance; activation unemployed individuals; budgetary buffers so automatic stabilisers bad become fortiori imperative Eurozone equipped re-insurance insurance systems: institutional moral hazard shared conception flexibility deliver (effective collective bargaining) Cluster capacity MS: insured unemployment; individuals  Convergence some key features Gothenburg Summit 17 November priorities Credible roadmap combining… legislation Policy benchmarking Funding (tangible MS) Mainstreaming fiscal surveillance Semester Completing EMU systemic functions (e g corporate taxation …) guide substantive via general standards objectives leaving ways means operational definition ‘the model’ explicit purpose pursuing pan-European based reciprocity Resources: see Outline References presentation Addressing Global Inequality: Is Part Equation? in: Diamond (ed) Crisis Globalization: Democracy Capitalism Inequality Twenty-First Century B Tauris London New York pp 235-258 (download nl) L’État-Providence en Performance et dumping Cepremap Éditions Rue d’Ulm 2012 ESDE ‘Mobility EU: Opportunities challenges’ Chapter II Employment Developments 2015 4) union: puzzles paradoxes perspectives Boone Marc; Deneckere Gita Tollebeek Jo (eds End Postwar Future – Essays Ian Buruma Verhandelingen van de KVAB voor Wetenschappen Kunsten Nieuwe reeks 31 Uitgeverij Peeters 2017; download 5) Rinaldi inequalities challenge In: Vision Consortium ): Redesigning Ways forward Gütersloh (http://www vision-europe-summit eu/) 6) Sticking yield results everybody Tribune Notre Institut Jacques Delors 7) Barnard De Baere after Cambridge: Cambridge Press September https://doi org/10 1017/9781108235174 (Introductory chapter Open Access item 263) 8) Recommendation COM(2017) 2600 final 9) Rights: promise delivery –Introduction ‘European (ESU) forum debate’ EuroVisions + contributions this debate: http://www euvisions eu/ frankvandenbroucke_uva

Table-ronde sur le socle européen des droits sociaux

Download presentation
Table_Ronde_SEDS_Assemblée_Nationale_19.6.2019

Table-ronde sur le socle européen des droits sociaux Commission affaires européennes Assemblée Nationale Intervention de Frank Vandenbroucke Université d’Amsterdam Le (SEDS) Pourrait marquer un tournant dans développement la dimension sociale du projet Mais présente aussi risque: proclamation solennelle SEDS doit être traduite en mesures concrètes sous peine d’amplifier frustration à l’égard Il faut une feuille route avec priorités bien définies 3 domaines clés: – Promouvoir convergence ascendante les normes et performances sociales Garantir mobilité équitable citoyens Investir capital humain utiliser tous instruments dont dispose l’UE: législation coordination politiques l’emploi (Semestre européen) soutien financier (rôle Fonds d’autres financiers) Convergence Une nécessité pour bon fonctionnement l’union monétaire: flexibilité + stabilité assurance chômage suffisamment généreuse taux couverture adéquats ; pas segmentation marché travail notamment limitant prolifération relations qui ne sont intégrées systèmes protection activation effective chômeurs; … salaires négociation collective coordonnée unique Mobilité Autorité européenne Salaires minimum Perspective: ‘Union Sociale européenne’ analyse claire rôle que jouer l’UE domaine Union ≠ État-providence soutiendrait États-providence nationaux au niveau systémique certaines leurs fonctions clés (stabilité via mécanismes réassurance limites concurrence fiscale …) orienterait substantiel définissant objectifs généraux tandis qu’elle laisserait aux Etats membres responsabilité mise œuvre politique s’appuyant définition opérationnelle ‘Modèle social européen’ Réassurance européen: public formules sélectionnées cohérentes France 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Formule 1 2 4 Part répondants favorables sans compter neutres comptant toutes réponses SEUIL BAS ÉLEVÉ & AUCUNE REDISTRIBUTION 5 NATIONALE 6 ET ENTRE PAYS Références Fernandes « Europe : slogan réalité » in Thierry Chopin Michel Foucher (dir ) Rapport Schuman l’Europe L’état l’Union 2018 Lignes repères The European Pillar of Social Rights: from promise to delivery –Introduction the ‘European (ESU) forum debate’ EuroVisions December Nicoli ce qu’en pensent vraiment Notre Institut Jacques Delors Décryptage ‘Europe tous’ 13 février 2019 Barnard De Baere (eds A after Crisis Cambridge: Cambridge University Press September 2017 Politique union puzzles paradoxes perspectives Revue Belge Sécurité 58 (1/2016) pp 7-38 Ragot Civiliser Capitalisme Crise libéralisme retour Fayard www frankvandenbroucke uva nl

Wat beweegt de Europese burger?



Download presentation

2019-06-17_Den_Haag_Europese_burger

Wat beweegt de Europese burger? Een onderzoek naar het draagvlak voor sociaaleconomische solidariteit Collegereeks Europa ProDemos Frank Vandenbroucke Universiteit van Amsterdam Den Haag, 17 juni 2019 • De founding fathers geloofden in opwaartse convergentie – Economisch beleid: Europees Sociaal nationaal Coördinatie sociale zekerheidsrechten: non-discriminatie Deze optimistische hypothese klopt niet meer sinds midden jaren 2000: groeiende ongelijkheid binnen en tussen lidstaten Oorzaken? tragisch dilemma? Verlies aan beleidsvermogen: een muntunie zonder schokdempers EMU: stabiliteit, soevereiniteit Muntunies organiseren risicospreiding, met oog op stabiliteit: EMU als ‘verzekeringsunie’: ‘schokfonds’ om landen moeilijkheden tijdelijk te helpen? Herverzekering nationale werkloosheidsverzekering? Paradox: VSA consolideren zwakke solidariteitsmechanismen staten federale niveau; EU lukt er sterke ondersteunen niveau. Vertrouwen instellingen Wantrouwen t.a.v. huidige politieke leiders Is lidmaatschap goede zaak Peiling bij 19.500 Europeanen 13 landen; uitgangspunten: 1) lidstaat ontvangt steun wanneer ze geconfronteerd wordt aanzienlijke stijging werkloosheid. 2) gebruikt werkloosheidsuitkeringen subsidiëren. 3) gemeenschappelijk minimumniveau (een bodem) alle lidstaten. Varianten: Generositeit (3 varianten) Vorming opleiding werklozen (2 Herverdeling 4) Belastingen 5) Uitvoering 6) Inspanningen werk zoeken 324 formules 60% Gemiddelde die mensen zien krijgen 50% 40% 30% 20% 10% 0% 90% 80% 70% Formule 1 2 3 4 Voorstanders verhouding tot voor- tegenstanders (‘neutralen’ meegeteld) hele groep Laag minimum (40% laatste loon), geen bijkomende belastingen Hoog (70% omhoog 0,5% inkomen iedereen minimum, herverdeling land (alleen rijkere inwoners betalen extra belasting) (belasting alleen rijken) Alle ontwerpen: moeten onderwijs aanbieden, uitvoering door zelf, passende baan aanvaarden of verliezen uitkering Fundamentele oppositie tegen risicodeling is beperkt klein segment bevolking. concrete modaliteiten zijn belangrijk: onze respondenten geven over algemeen voorkeur genereus zijn, vereisen dat deelnemende onderwijs- opleidingskansen aanbieden werklozen, leiden belastingverhoging, voorwaarden koppelen werkloosheidsuitkering. Genereuze kunnen vinden meerderheid we onderzochten, zelfs indien voorstel zou verhoging belastingen. In sommige moet eventuele belasting (indien zijn) gepaard gaan rijke armere opdat voldoende verwerven. meeste groter gedecentraliseerd wordt: men opteert best herverzekering uitkeringsstelsels ondersteunt budgettaire transfers. Discussie beleidsmakers bezig houdt, nl. vraag hoeveel ruimte mag structurele middelen landen, lijkt minder belangrijk. Andere kwesties zoals hoe opleiding, activering uitkeringen gekoppeld worden leggen gewicht schaal grote publiek. Vandenbroucke, Burgoon, Kuhn, Nicoli, Sacchi, der Duin & Hegewald, Grensoverschrijdende werkloosheid stijgt: invloed alternatieve beleidsontwerpen houding burgers ten aanzien europese inzake , AISSR Policy Report 1, 11.12.2018. http://aissr.uva.nl/content/news/2018/12/eurs.html?origin=%2ByxIdW4bRwCjN8rZP%2BdJdA Er solidariteit, S&D Jg. 76 Nr. Februari 2019, pp. 34-42. https://www.wbs.nl/publicaties/er-draagvlak-voor-europese-solidariteit beleid muntunie: puzzels, paradoxen perspectieven, Belgisch Tijdschrift Sociale Zekerheid, 58 (1/2016), 5-35. http://www.frankvandenbroucke.uva.nl/sociaal-beleid-in-een-muntunie-puzzels-paradoxen-en- perspectieven-3/ Coene, Armoedebestrijding Unie, in: Raeymaeckers, Hubeau, Goedemé, Remmen Van Haarlem (red.) Armoede uitsluiting, Jaarboek 2018, Leuven/Den Haag: Acco, 75-104. https://www.uantwerpen.be/images/uantwerpen/container34686/files/Jaarboek%20Armoede %20en%20Sociale%20Uitsluiting%202018_binnenwerk_WEB_16-11-2018.pdf www.frankvandenbroucke.uva.nl

Renforcer la dimension sociale de l’Union européenne: les arguments, les priorités et les attitudes des citoyens



Download presentation

2019-05-06_Dimension_sociale_UE_SREPB-3

Renforcer la dimension sociale de l’Union européenne : les arguments priorités et attitudes des citoyens Frank Vandenbroucke Université d’Amsterdam Société Royale d’Economie Politique Belgique 6 mai 2019 • Les founding fathers (fondateurs) du projet européen étaient persuadés que l’intégration économique contribuerait au développement d’Etats-providence nationaux riches inclusifs: – convergence par entre Etats membres ; cohésion dans sein grâce à une ‘division travail’ simple… L’histoire n’a pas donné tort aux moins jusqu’au milieu années 2000 Depuis dizaine d’années nous observons fissures ce modèle La mondialisation? L’Europe? Pas ‘dilemme tragique’: inégalités croissantes ne sont conséquence ‘lois d’airain’: cf différences énormes pays Bien le passé spectre d’un dumping social large échelle se soit matérialisé l’UE élargie d’aujourd’hui cas travail illégal ou d’exploitation travailleurs mobiles ont lieu C’est résultat l’interaction lacunes contrôle respect règles protection l’emploi niveau national souveraineté juridique réduite l’absence normes sociales communes d’une entité très hétérogène => un agenda ‘mobilité équitable’; initiatives Commission Juncker Il s’agit uniquement définir ‘normes communes’ il créer conditions pour vraie ‘vers haut’ d’investissement capital humain: ‘investissement social’ Une union monétaire requiert l’organisation solidarités type ‘assurancielles’ amortir choques (p ex bancaire) Toutes unions monétaires organisent l’assurance chômage central bien véritable centralisation (Canada Allemagne) système mixte (Etats-Unis): pourquoi? pooling risques en chocs asymétriques; externalités (cf vaccination) solution européenne? ‘exigences qualitatives minimales’ appliquées systèmes réassurance Göteborg novembre 2017: Socle signale l’émergence nouveau paradigme l’analyse faite CE Union flexibilité + stabilité: assurance suffisamment généreuse taux couverture adéquats segmentation marché notamment limitant prolifération relations qui intégrées activation effective chômeurs; … stabilité salaires négociation collective coordonnée Un risque: faut feuille route avec mesures concrètes ≠ Etat-providence soutiendrait Etats- providence systémique certaines leurs fonctions clés (stabilité via mécanismes limites concurrence fiscale …) orienterait substantiel États-providence définissant objectifs sociaux généraux tandis qu’elle laisserait responsabilité mise œuvre instruments politique s’appuyant sur définition opérationnelle ‘Modèle européen’ Partage (EURS) l’impact modalités l’adhésion enquête expérimentale intégrant analyse conjointe Des points fixes éléments variables 13 19 500 « » toutes formules présentées nos participants suivants 1) distribution d’une aide État membre est déclenchée augmentation significative cet prévoit versement continu chaque 2) L’aide limitée d’indemnités elle sert subventionner d’assurance-chômage 3) Le régime établit seuil uniforme commun indemnités tous répondants informés États libres d’octroyer allocations supérieures mais propres frais dû prononcer matière générosité (3 variantes) formation éducation (2 redistribution 4) taxation 5) administration 6) efforts recherche d’emploi = 324 diapositive suivante montre écran comme vu Quel l’impa ct Ie long term e im pöt s vous avez payer? Y ar-t-il oondïtions peur chöm eurs ? mo ntant subventi on allocati ons chêm ages nati onales program rne quand a besoin Qui gérera progra mm t- oondi t ions !es ét ats !e reç:o ivent aides Cert ains peuvem-ils recevoir plus d’aide part prog ramrne qu’ils y contrib ué Option 1 d’impact cerm impöi rest m em vou pays_ co -d ion 60% rn ier sal-a re eu r uv ra nt premiers is chómag es gouver ents 11at io11a x con-d Non [e terme psys peuven ramme q ie qu ‘ils o con tr ib 2 SLr impo ts augm eni 1% revenu seulem personn vot 0 i l hê eur iven ac cept er io off d’ ploi approp rié-e u perdeni allocat ions_ 70% chom rsn chómage ‘Unio E ro ée d programme contr +”‘ V) C V’) c Laquelle deux options oe préférez-vous 7 Op ption A quel point ëtes-vous contre l’option tout fait plutfü ni plutöi tau fai ëtes-vou l’opti n plutot Soutien moyen confondues 50% 40% 30% 20% 10% 0% 11 F igure 11: Average Marginal-Component Effeet (AMCE) of Dimension Attributes Support EURS – 05 15 marginal component effects: montrent sensibilités nationales différentes 90% 80% Formule 3 4 5 Parts favorables ‘neutres’ exclus comptant LA PLUS POPULAIRE (mais cohérente) MOINS SEUIL BAS ÉLEVÉ & AUCUNE REDISTRIBUTION NATIONALE ET ENTRE PAYS Part sans compter L’opposition fondamentale l’EURS segment assez réduit population sensibles cette sensibilité varie d’un l’autre ils préfèrent généralement modèles prévoient exigent offrent possibilités d’éducation chômeurs n’impliquent d’augmentation taxes requièrent bénéficiaires d’allocations remplissent (par accepter offre adéquate) généreuses peuvent rassembler majorité sondés même si elles impliquent hausse d’impôt; certains l’échelle nationale charge éventuelle (le échéant) pauvres condition nécessaire obtenir approbation suffisante Dans plupart l’adhésion marquée décentralisée augmente aussitôt va pair politiques d’investissement combinent manière efficace d’activation débat anime décideurs — degré tolérance devrait être appliqué semble influencer choix monétaire: puzzles paradoxes perspectives Revue Belge Sécurité Sociale 58 (1/2016) pp 7-38 Fernandes Europe slogan réalité in Thierry Chopin Michel Foucher (dir ) Rapport Schuman l’Europe L’état 2018 Lignes repères The European Pillar Social Rights: from promise to delivery –Introduction the ‘European (ESU) public forum debate’ EuroVisions December Nicoli qu’en pensent vraiment Notre Institut Jacques Delors Décryptage ‘Europe tous’ février Burgoon Kuhn Sacchi van der Duin Hegewald Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen For AISSR Report (December) Barnard De Baere (eds after Crisis Cambridge: Cambridge University Press September 2017 www frankvandenbroucke uva nl

Presentatie Vandenbroucke Minerva



Download presentation

Presentatie_Vandenbroucke_Minerva_25.4.2019

Zekerheid armoede vrijheid: richtingwijzers voor de sociale zekerheid die we nodig hebben Toelichting bij presentatie van: Matthias Somers (red) Fundamenten Sociale in onzekere tijden Denktank Minerva https://www denktankminerva be/studies/fundamenten Frank Vandenbroucke UvA UA Brussel 25 april 2019 Waardevolle doelstellingen ‘Het verzekeringsprincipe’ ‘Bodembescherming’ ? ‘Overgangen faciliteren doorheen levenscyclus’ vrijheid Welke prioriteiten? Armoede actieve bevolking is grootste urgentie Armoedepreventie spoort met ondersteuning ‘lage middenklasse’ (bv huisvesting) Waarom België ondermaats presteert inzake actieven: Werk en verdeling van werk over huishoudens Bescherming beperkte arbeidsmarktparticipatie De huishouddimensie het licht ecologische transitie Als niemand koopkracht mag inleveren komt er geen transitie: inspanning cruciaal pensioendebat? Het contract tussen generaties ‘zekerheid’? Hoe hoog mikken we? Evolutie stelsel: principes vooraf vast leggen? eerlijke samenleving morgen gezinsdimensie Basispensioen? tweede pijler Pensioendebat: ‘Vaste prestatie (uitkering)’ bijdrage’ ambitie’ Vervangingsratio’s Minimumpensioenen Maximumpensioenen Pensioenleeftijd: nood aan flexibiliteit Flexibiliteit vereist een ‘bonus/malus’ loopbaanduur als spil pensioenbonus: dubbelslag Zware beroepen

Armoede in een rijke welvaartsstaat



Download presentation

Presentatie_Vandenbroucke_CERA

Armoede in een rijke welvaartsstaat ‘Overbruggen’ CERA Leuven 2 april 2019 Frank Vandenbroucke Universiteitshoogleraar UvA Negatief op minstens 3 van… 1. tijdig betalingen kunnen verrichten 2. één week vakantie per jaar nemen 3. om de twee dagen vlees of vis eten 4. onverwachte uitgaven doen 5. telefoon aanschaffen 6. kleurentelevisie 7. wasmachine 8. wagen 9. woning degelijk verwarmen Gemiddelde percentages opgemeten SILC (observaties 2005-2016) <18 18-64 65+ Totaal België 15 9 12 7 Nederland 6 4 Geen deprivatie (< items) Ernstige (5+ Risicogroep VL WA/BR Gezin (nagenoeg) zonder werk 4% 10% 57% 64% Hoogstens lager secundair onderwijs 5% 32% 50% Hoger 30% 36% 47% 37% Slechte gezondheid 8% 40% 31% Zware schuldenlast 23% 33% last van huisvestingskosten 15% 53% 76% 84% Zekere 20% 14% Huurder 16% 26% 83% Alleenstaande ouder 9% 51% Migrant 38% Van kinderen die niet gedepriveerd zijn leeft Vlaanderen gezinnen waar wordt gewerkt Dat percentage loopt tot bij 5 items missen Aandeel bevolking (%) met besteedbaar huishoudinkomen (gestandaardiseerd) < 60% mediaan <60 60+ Totale (Obs ) 2004 2016 13 16 1 20 14 8 11 10 EU27 BelgiË 0% Zeer hoog Hoog Middelmatig Laag laag Werkzaamheid volwassenen het huishouden (obs 2015) 70% BE 2004-06 2011-14 NL • We beter: zie Een batterij maatregelen is nodig inwerken alle risicofactoren Federaal Gewestelijk en lokaal niveau Armoedebestrijding kost geld: moet dus prioriteit Data m b t armoede werk: EU SILC; gezinstypes: MIPI/CSB A-C Guio F Belgische vergelijking drie gewesten buurlanden Koning Boudewijnstichting December 2018 Korte samenvatting: ZOOM! https://www kbs-frb be/nl/Activities/Publications/2018/20181213AJ Nederland: kleine welvaartsstaten Europa Vierendertigste Pacificatielezing Breda november 2017 opinie De Standaard Alle publicaties: www frankvandenbroucke uva nl

Presentation Vandenbroucke Nicoli_Bertelsmann

Download presentation
2019-02-26_Presentation_Vandenbroucke_Nicoli_Bertelsmann

Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen Support For European (EURS) Bertelsmann Stiftung Berlin, 26.2.2019 Frank Vandenbroucke & Francesco Nicoli Universiteit van Amsterdam Introduction • Vandenbroucke, Brian Burgoon, Theresa Kuhn, Nicoli, Stefano Sacchi, David der Duin, Sven Hegewald, (EURS). 2018. AISSR Report 1 (December). Zusammenfassung: Grenzüberschreitende Solidarität Bei Beschäftigungskrisen: Wie Politikgestaltung Die Öffentliche Zustimmung Hinsichtlich Der Risikoteilung Erhöhter Arbeitslosigkeit Unter Den Bürgern Europas Beeinflusst  Why conduct a survey on public support for cross-border risk sharing? Our methodology: experiment with ‘conjoint analysis’ A experiment: making people think… Fixed points of all the policy packages: – disbursement EU MS is triggered by significant increases in unemployment that MS; used to subsidize national systems; common (minimum) floor generosity benefit levels participating countries. Moving parts: (3); conditions w.r.t. training and education (2); between-country redistribution (3) => 324 packages Taxation or administration job search effort dimension (3). IPSOS Screen shot: Strongly favour Somewhat Neither nor against Mean Package (O=strongly so1newhat ijl,ool. against, neutral; 1= son1ewhat strongly faveur) C’D 0 .2 .4 .6 -() w •• C/..l i,.; “‘d gr ‘¾ ‘1<1> , _/.) OQ (‘D 8 j “‘-“‘ y’6, 4, ,$> {J,. V, Figure 11: Average Marginal-Component Effeet (AMCE) Dimension Attributes EURS -.05 .05 .1 .15 14: Predicted Vote Sample Packages, Pooled (13 countries) T Intemally consistent ————– — MOST POPULAR: LEAST LOW FLOOR: HIGH FLOOR BUT WITH 70% last wage 40% NO REDIST.: DOMEST.REDIST.: REDIST. IN&BTWN.: Must train /educate No t:rain/educate las t Redist. rich-to-poor redist. train/educate costs 0.5% taxes redis t. Some btwn.cnt:Iy Nationa l achn in. Eurnpean ach1ün. Natio nal achnin. 1% rich accept offer no effmt accep National achni n. vote sample packages, Germany Conclusions Fundamental opposition confined relatively small segment population. Citizens are sensitive design EURS. Generous can carry majorities each countries our sample, even if generous package would require additional taxation In some countries, domestic from poor eventual tax burden (if there be burden) necessary rally sufficient support. most larger implementation decentralized. associated social investment policies. debate exercises community lot, i.e. question how tolerant scheme should regard structural redistribution, seems less important citizens, when they express preferences, than policymakers. This not say such debates important; but other issues as education, activation requirements seem more weight citizens’ judgment. Thank you Full report synthesis German: http://aissr.uva.nl/news

Presentatie Actueel Denken en Leven

Download fulltext
Presentatie_Vandenbroucke_Antwerpen_BE_NL_25.3.2019-1

Sociaal beleid in België en Nederland: wat kunnen we van elkaar leren? Actueel Denken Leven Antwerpen 25 maart 2019 Frank Vandenbroucke Universiteitshoogleraar UvA Zijn de speelbal wereldwijde krachten? • Globalisering Europa… Nederland – Geen spectaculaire toename ongelijkheid Blijvende verschillen Het poldermodel als voorbeeld het aanpassingsvermogen kleine staten Zowel gemeenschappelijke tendensen zijn interessant: ‘constructieve jaloezie’… … Europees perspectief Let op met momentopnames: Nederlandse economie kent sterkere cyclische schommelingen 90 100 110 120 130 140 150 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 BBP/capita volume = Armoede ‘materiële deprivatie’ Negatief minstens 3 van… 1 tijdig betalingen verrichten 2 één week vakantie per jaar nemen om twee dagen vlees of vis eten 4 onverwachte uitgaven doen 5 een telefoon aanschaffen 6 kleurentelevisie 7 wasmachine 8 wagen 9 woning degelijk verwarmen Gemiddelde percentages opgemeten SILC (observaties 2005-2016) <18 18-64 65+ Totaal 15 12 relatieve inkomensongelijkheid ‘onderaan’ <60 60+ Totale bevolking (Obs ) 13 20 14 11 10 Aandeel besteedbaar huishoudinkomen (gestandaardiseerd) < 60% mediaan NL-BE: betere pensioenen maar evenveel debat NL: combinatie basispensioen (omslagstelsel) uitgebreide tweede pijler (fondsen) BE: klemtoon 1ste stelsels (omslagstelsels) Aanvullende zeer gevoelig aan rente (kortingen) Basispensioen: pensioenleeftijd stijgt snel zonder uitzondering basis lengte loopbaan (2030: 68 jaar; 2070: 72 jaar) => hooggeschoolden sneller stoppen dan laaggeschoolden NL & nood billijke verdeling loopbaan/pensioentijd flexibiliteit andere spreiding werk over gezinnen kinderen 0% 10% 20% 30% 40% 50% Zeer hoog Hoog Middelmatig Laag laag Werkzaamheid volwassenen huishouden (obs 2015) EU27 BelgiË Woonplaats Scholing Afkomst Leeftijd armoede 70% Armoederisico BE 2004-06 2011-14 Bijstand (1) 0 40 60 80 160 Grafiek 6: Alleenstaande 2001-2015 Netto bij bijstand % armoedegrens minimumloon Armoedegrens 7: Koppel (2) 8: 2001- 9: koppel werk: tendens succes poldermodel… Werkgelegenheidscreatie door Loonmatiging Omvangrijk segment lage lonen Flexibiliteit Pooling risico’s Logica dit model limieten Keune et al : is ernstige vernieuwing toe In welke leeftijdsgroepen zit job-succes? De rol ‘tijdelijk’ laaggeschoolden… Werkenden even groot zou (Indien 15-74 omvangrijk NL) SCHOLING LAAG MIDDEL HOOG 15-19 23 402 27 124 20-24 52 234 457 118 142 25-29 96 833 886 398 422 30-34 102 98 322 323 454 418 35-39 111 112 350 461 395 40-44 144 363 374 440 371 45-49 161 185 404 476 397 386 50-54 206 224 375 442 373 337 55-59 208 277 345 279 289 60-64 69 78 212 117 176 65-69 36 48 70-74 18 SOM WERKENDEN 1144 1797 3277 4024 3066 3004 BEVOLKING 12768 Lessen voor Hoogte uitkeringen Decentralisering sociaal Minimumlonen flexibiliteit: houdbare middenweg mogelijk? Studentenarbeid? trade-off? samenleving vergelijking meer ‘macro- onzekerheid’ (economische cyclus sterker) individuele onzekerheid arbeidsmarkt gekoppeld jobs/huishoudens Zou er trade-off tussen: financiële bescherming zwakste groep (NL > BE) zekerheid (BE ? Of deze overwinnen? Een nieuwe wending Europese beleidsdebat Loonbeheersing behoud loonaandeel stabiliteit Belang werkloosheidsuitkeringen schokdempers schokdemper Eurozone? Rapport Adviesraad Internationale Vraagstukken juli bruggenbouwers verdedigers? Dank u F welvaartsstaten Europa Vierendertigste Pacificatielezing Breda november DOI: 13140/RG 14550 34888 (http://pacificatielezingen org/lezing-2017/) G Tegenbos The Welfare State the Netherlands and Belgium A story Identical Challenges Different Structures Instruments… Jealousy Yearbook Low Countries Belgische blik AOW-debat S&D jg 75 nr 2018 pp 34-44 A-C Guio ZOOM! deprivatie Koning Boudewijnstichting https://www kbs-frb be/nl/Activities/Publications/2018/20181213AJ ‘2017: a turning point development EU’s social dimension?’ In: Margriet Drent Martin Holderied Adriaan Schout Hussein Kassim Rem Korteweg Yuri Loon Michiel Luining Jasper Lukkezen Fransje Molenaar Christian Schwieter Wouter Zweers Clingendael Union 2018: towards better European integration Institute International Relations Hague January 85-90 Alle publicaties: www frankvandenbroucke uva nl

Presentatie Koning Boudewijnstichting conferentie kinderarmoede



Download presentation

2018-12-13_Presentatie_Kinderarmoede_en_deprivatie_KBS

FRANK VANDENBROUCKE (UVA) & ANNE-CATHERINE GUIO (LISER) ARMOEDE EN DEPRIVATIE BIJ BELGISCHE KINDEREN EEN VERGELIJKING VAN DE RISICOFACTOREN IN DRIE GEWESTEN BUURLANDEN Armoede en deprivatie bij kinderen: welke indicatoren? • Monetaire benadering Gangbare EU-maatstaf: alle leden van een gezin (kinderen volwassenen) zijn ‘arm’ als het gezinsinkomen onder de armoededrempel ligt (= 60% nationale mediaan inkomen) De hangt af inkomensniveau in elk land Het gaat om relatieve meting Alle gezinsleden worden op dezelfde voet behandeld: = black box Nieuwe EU-maatstaf (maart 2018): specifieke indicatoren voor kinderen; meten dagelijkse problemen kinderen die anders kunnen dan hun ouders Gebaseerd 17 items noodzakelijk beschouwd kind dat Europa leeft Meten meer ‘absolute’ verschillen tussen landen: wat ook welvaartspeil is SPECIFIEKE INDICATOREN KINDEREN: ITEMS I V M MATERIËLE beschikt minstens 1 niet over: Wat nieuwe kleren (geen eigen keuze) Twee paar schoenen Dagelijks vers fruit groenten vlees kip vis Aangepaste boeken Uitrusting buitenontspanning (gn Spelletjes binnenshuis Vrijetijdsactiviteiten Feestjes keuze)) Vrienden uitnodigen Schooluitstapjes Vakantie woning kampt met: Onvoldoende verwarming gezin/volwassenen kan/kunnen zich veroorloven: Versleten meubilair te ervangen Auto Achterstallige betalingen vermijden Internet EU-indicatoren aangenomen maart 2018: Aandeel gedepriveerde % over 3 Intensiteit deprivatie: gemiddeld aantal missen Opgepast: Bij vergelijking Belgische gewesten EU-lidstaten moeten we voorzichtig zijn: Er steekproeffouten schattingen Die groter regionale 2 We vergelijken uiteenlopende geografische entiteiten natiestaten eraan denken er andere landen grote intergewestelijke ongelijkheden Brussel met weten armoede meeste Europese vooral grootsteden concentreert Toch hebben vergelijkende cijfers nodig gezien institutionele legitimiteit strijd tegen (door gedecentraliseerde bevoegdheden) 4 Deze caveats gaan zowel vergelijkingen mbt inkomensarmoede Als per gewest berekenen moet men rekening mee houden wordt gebruikt Deprivatie VERDELING (TUSSEN 15 JAAR) VOLGENS AANTAL WAAR ZE NIET OVER BESCHIKKEN 54 40 29 25 22 16 13 12 10 9 8 5 23 6 0 43 28 14 33 21 7 20 30 50 60 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+ 16+ BR VL WA BE 35 45 NL LU FR Beschikken langere termijn middelen bepaald door inkomen (huidig maar verleden toekomstig) eigendom leenvermogen (permanent Huidig (gegevens uit enquête) + schatting toekomstig instabiliteit indirecte variabelen Scholingsgraad ouders: verbonden sterkere positie arbeidsmarkt erfenissen makkelijker toegang tot kredieten jonge mensen: rendement menselijk kapitaal (Nagenoeg) geen werk gezin: voorspeller risico werkloosheid; mogelijke hinderpaal kredieten; erosie rijkdom schuldenlast Migratie één ouder: kwetsbaarder arbeidsmarkt; minder geërfde rijkdom; moeilijker Schuldenlast indicator (niet-)rijkdom Een ouder statuut zelfstandige: moeilijk gezins- of beroepskosten DETERMINANTEN – THEORIE (1 2) (ZIE MARLIER VERBUNT VANDENBROUCKE) KINDEREN-THEORIE (2 Noden/kosten Gewicht kosten huisvesting goede gezondheid kinderopvang enz Beïnvloed voordelen natura (giften sociale natura…) Omvang samenstelling Aantal leeftijd alleenstaande (meer kwetsbaarheid afstemmen privé- beroepsleven) Impact voorkeuren… En ‘meetfouten’ (inkomen deprivatie) EU-NIVEAU: BELANGRIJKSTE RESULTATEN (GUIO 2018) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 70% 80% 90% 100% Resources Needs Other socio-demographics ANALYSE ELK LAND verminderen niveau BBP inwoner significant:  Daarin vervat: ontwikkeling gemiddelde gezinnen belang giften kwaliteit openbare diensten… Dempend effect uitkeringen geld werkt via Alleen significant macroniveau weglating VERSCHILLEN MBT TUSSEN LANDEN BELGISCH NIVEAU: groen verwachte impact Gewestelijke verschillen: Inkomen biedt bescherming Negatieve lagere opleiding WA/BR GEWESTEN: MODEL? In België aandeel zonder bijzonder groot; oorzaken: verhouding hoog groot drie waar wel gewerkt Hoog (zie EU-vergelijking volgende slide) AANDEEL DAT LEEFT GEZINNEN ZONDER WERK EU-VERGELIJKING CONCLUSIES AANBEVELINGEN Onze resultaten laten zien dat: intensiteit buurlanden interne structuur kinderdeprivatie uitzonderlijk vgl Niet werken belangrijke oorzaak Mensen lopen Guio et al EU-niveau macro-economische beleidscontext bepaalde (observeerbare) risicofactoren beïnvloedt verklaard kenmerken (invloed algemeen transfers ) heeft hoogste (LFS 2017) Tegelijk inkomensondersteuning deze structureel matig veel Voorbeeld: kinderen) minimumloon systeem belastingen voegt ‘netto-ondersteuning’ toe aan werkloosheid bijstand kinderbijslag laag belanden Ambitieus MASTERPLAN niveaus (federaal gewesten) gebaseerd diepgaande evaluatie huidige beleid antwoord vragen (niet-dogmatisch evidence-based): Hoe perspectieven laaggeschoolde volwassenen verbeteren? Kunnen ambitieuzere doelgerichte taxshift loonkosten werknemers verder koopkracht tasten mensen laaggekwalificeerd doen? reguliere privéarbeidsmarkt kansen valoriseren beleidsmotto iedereen naar ‘de markt’ overstappen naïef investeren jobs economie Kan budget initiatieven verhoogd worden? universele toegankelijkheid betaalbaarheid cruciaal werkgelegenheidsgraad verhogen Bijkomende investeringen voldoende flexibele regelgeving ervoor zorgen lange wachtlijsten zo mogelijk ingeperkt levensstandaard arme Voor belangrijk inkomensvervangende geregeld aangepast; geldt leefloon minimumuitkeringen (werkloosheid invaliditeit) jongste jaren lag nadruk sterk ‘moral hazard’ verzekering Dat geleid omvattende activeringsaanpak maatregelen evolutie bezorgdheid mag bekommernissen weg staan zoals adequate energie water onderwijs sport vrijetijd cultuur Werken (zelfs voltijds) volstaat altijd afhankelijk gewerkte uren loon ten laste stelsels hervormd stap doelgericht universalisme kinderarmoede wezenlijk totaalbedrag gewestregeringen vraag 2019 bijkomende genomen en/of schoolen studietoelagen financiële ondersteuning Initiatieven dringende noden pakken huurders privémarkt steunen voorzien (Senaatsrapport kinderarmoede) Sociale verhuurkantoren Nood substantiële uitbreiding huurwoningen sociaal woonaanbod vormt immers structurele buffer waarborgt realisatie verschillende elementen recht wonen (kwaliteit woonzekerheid) aanbod dienstverlening (SVK) gebiedsdekkend CONCLUSIONS RECOMMENDATIONS Huurpremies “Huurpremies/subsidies (…) versterkt grootste woningnood strikte voorwaarden kan hier onmiddellijk gedacht armoederisico dragen bedrag extra ” p 130)] aandachtspunt verdere uitwerking huursubsidies/premies iedere rechthebbende effectief beroep doet m a w non-take up aangepakt wegwerken allerlei drempels voorzieningen diensten beter beschermen negatieve potentieel langdurige kindertijd? Kwaliteit nietfinanciële belemmeringen Kinderopvang; Cultuur vrijetijd; Gezondheid Kinderopvang: voorrangsregels kansarme groepen bestaan Vlaanderen Maar senaatsrapport merkt terecht onvermijdelijk beperkt blijft zolang Ook transitie kleuteronderwijs verdient bijzondere aandacht verwachten hoe scholen echte ‘brede worden’ lokale partnerschappen netwerken? ongelijkheid ingrijpend prestaties ons onderwijssysteem staat opwaartse mobiliteit Belangrijke pedagogische organisatorische uitdagingen Aangezien hoger wie moeder school diploma verlaten vermindering ongekwalificeerde uitstroom secundair partnerships verschil Vlaamse Franstalige Gemeenschap interactie beleidsdomeinen Onderwijs Welzijn rol zelf hierin spelen Volledig uniforme beleidsaanbevelingen dus algemene voorwaarde succesvol aanpak ze scholen’ ingebed gesteund netwerken Korte-termijn basisniveau welzijn voeding Kinderen elke dag volledige gezonde maaltijd krijgen kennen rijzen idee instaan gratis maaltijden basis dit ernstig debat Tekort onderwijsondersteuning ideale externe organisaties schoolondersteuning Dankzij voorbereiding leerkrachten creëert gelijke slaagkansen onafhankelijk culturele achtergrond leefomstandigheden Leerkrachten nodige competenties ontwikkelen (vanaf kleuterschool) kwalitatieve bieden milieus Financiële druk schooluitstappen -materiaal Schoolmateriaal eindtermen halen basisonderwijs qua Door kwaliteitsvolle buitenschoolse activiteiten artistieke sportieve tijdens opvang aanvullen nastreven verplichte schooltijd Rol Huizen Kind troef Huis verbindt actoren sectoren inzetten preventieve gezinsondersteuning voorkomen bekampen verbeteren werking erg oog Federatie Wallonië-Brussel oprichting Maisons l’Enfance dynamiek creëren overheden kregen decennia steeds bevoegdheden deel geruisloos gedecentraliseerd komt toenemende (via leefloon) Jammer genoeg vindt plaats manier waarop landschap erin slagen uitsluiting bestuurskracht gemeenten geïntegreerd daarbinnen OCMW’s hele reeks domeinen (huisvesting onderwijs…) leven beïnvloeden geconfronteerd diverse Om speerpunten blijven menselijke beschikken praktijkwerking evalueren verbetering name proces wederzijds leren beschikbare uitdaging net participatie schoolleven Lokale outreaching doen samenwerking onderwijsgemeenschap sector voorbeeld brugfiguren bruggen bouwen scholen) ‘Reaching out’ arbeidsintensief zo’n opzetten nodig: specifiek subsidiemechanisme overwegen ‘reaching out’-beleid efficiëntie dergelijk hoeksteen ‘alliantie kinderarmoede’ regionale/gemeenschapsautoriteiten afgesproken doelstellingen instrumenten VN-Verdrag inzake Rechten (Kinderrechtenverdrag) geratificeerd Daardoor bestaat duidelijke publieke verantwoordelijkheid rechten Dit zou motivatie gecoördineerd masterplan zetten beleidsniveaus betrokken beginnen vanaf legislatuur zal pas topprioriteit regeringsleden implementatie verantwoordelijk regeringsleiders hervormingen plannen uitgebreid ambitie probleem armoede/deprivatie Pas ambitieuze masterplannen omvatten waarin geïnvesteerd succes

Constitutional Perspective of EU’s social dimension in the context of the debate on the future of Europe



Download presentation

2018-11-27_Hearing_EP_Vandenbroucke

The EU’s social dimension: a clarification Committee on Constitutional Affairs of the European Parliament Public Hearing ‘Constitutional Perspective dimension in context debate future Europe’ 27 November 2018 Contribution by Frank Vandenbroucke Professor at University Amsterdam A Social Union would • support national welfare states systemic level some their key functions (e g stabilization fair corporate taxation …) guide substantive development – via general standards and objectives leaving ways means policy to Member States basis an operational definition ‘the model’  countries cooperate union with explicit purpose pursuing both pan-European cohesion reconnecting original inspiration founding fathers based reciprocity (no solidarity without responsibility) subsidiarity Why are instruments centralized monetary unions? Minimum requirements for effective stabilisation capacity within EMU member states: sufficiently generous unemployment benefits notably short-term; sufficient coverage rates benefit schemes; no labour market segmentation that leaves part force poorly insured; proliferation employment relations not integrated into insurance; activation unemployed individuals; budgetary buffers good times so automatic stabilisers can do work bad These principles become fortiori imperative if Eurozone be equipped stabilizers triggered one or other way shocks (to avoid institutional moral hazard) shared conception flexibility Labour institutions deliver wage coordination (effective collective bargaining) Cluster adequate MS: insured against unemployment; systems individuals Convergence features Pillar Rights Gothenburg Summit 17 2017 EU27: ‘balancing act’ reconcile openness domestic regulatory framework ‘fair mobility’ Access benefits: principle non-discrimination (necessary) exception: posting workers Transparency minimum regimes => Clear priorities Credible roadmap combining… EU legislation Policy benchmarking Funding (tangible MS) Mainstreaming economic fiscal surveillance Semester Completing as insurance 1) Barnard De Baere (eds ) after Crisis Cambridge: Cambridge Press September https://doi org/10 1017/9781108235174 Introductory chapter Open www frankvandenbroucke uva nl item 263; 2) Part III Legal Institutional Challenges union: puzzles paradoxes perspectives in: Boone Marc; Deneckere Gita & Tollebeek Jo End Postwar Future Europe – Essays Ian Buruma Verhandelingen van de KVAB voor Wetenschappen en Kunsten Nieuwe reeks 31 Uitgeverij Peeters 2017; accessible nl; 3) Structural convergence versus competition: limits diversity policies Economic Monetary ECFIN discussion paper 065 Commission Directorate-General Financial Brussels 20 July